Sin palabras...

Mientras los legisladores del Congreso Nacional de la República Argentina debaten acerca de qué posición tomarán ante los superpoderes otorgados al Poder Ejecutivo de nuestro país (que vencen ahora en agosto), yo sólo quiero recordarles lo que establece nuestra Constitución Nacional:

Artículo 75.- "Corresponde al Congreso: 1. Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importación y exportación, los cuales, así como las avaluaciones sobre las que recaigan, serán uniformes en toda la Nación."

Art. 76.- "Se prohíbe la delegación legislativa en el Poder Ejecutivo, salvo en materias determinadas de administración o de emergencia pública, con plazo fijado para su ejercicio y dentro de las bases de la delegación que el Congreso establezca. (...)"

Por fin, el artículo 29.- "El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria."

Por las buenas o por las malas

Muchas movidas para que todo siga igual. Esa sería la frase que resume los "profundos" cambios de gabinete aplicados por la Presidente de la Nación, en respuesta a la aplastante derrota electoral del 28 de junio. Derrota que, ella ha decidido, sólo habría sido efectiva en la provincia de Buenos Aires y "por muy poquititos puntos".

Y mientras nos recuperamos de las fracturas de costilla que nos dejaron las carcajadas provocadas por aquella oprobiosa conferencia de prensa, la señora nos distrae con el circo de sus mohínes de niña pícara y, detrás de escena, fabrica proyectos que le traigan por ley lo que no consiguió con las urnas. Por un lado nos tira un caramelo lanzando un "llamado al diálogo", sin dar pista alguna acerca de qué habla y sin invitar a nadie en concreto. Por el otro pone a sus centuriones, el Ministro del Interior, Florencio Randazzo, y el recientemente promovido Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, a trabajar en un proyecto de ley para promover la famosa "reforma política" que mucho paño ha dado para discursos pero de la que jamás dió ninguna pista.

Según los analistas políticos, el proyecto de ley que elaboran para esta famosa reforma tendría dos puntos clave:

1- Obligar a los partidos a sostener internas abiertas y simultáneas.

2- Limitar la "proliferación" de partidos políticos.

El primer punto suena demasiado a una invasión del Estado sobre instituciones que, si bien están abiertas al público, no son organismos del Estado. ¿Quién es la Presidente de la Nación para decidir cómo deben ser elegidos los candidatos y cuándo? Por otra parte, parece ridículo insistir con una ley que ya fue dictada en 2002 y que el actual Presidente Consorte, en esos días en ejercicio efectivo de la Presidencia de la Nación, fue el primero en violar al elegir a dedo a su mujer como candidata del Partido Justicialista por el Frente para la Victoria.

Demoracia... ¡cuántas perversiones se han hecho usando su nombre en vano!

El segundo punto es el que más me preocupa. ¿Cómo podemos tratar de construir una democracia si la legislación se orienta a reducir la cantidad de voces a las mínimas? ¿Cómo podemos promover desarrollo si vastos sectores de la sociedad son desprovistos del derecho de elegir a alguien que represente sus ideas, sus perspectivas?

No será ésta la única vez que los que se consideran a si mismos parte de la voz mayoritaria, hacen lo posible para eliminar las disidencia por ley. Ya mencioné en el artículo del 29 de junio (El aplastante triunfo del Sr. Abstención) que en el famosos Pacto de Olivos, justicialistas y radicales estuvieron de acuerdo en modificar la ley electoral para que no se contabilizan los votos en blanco y éstos beneficien a la primera mayoría. Además, se mandaron un pequeño cambio cosmético por el cual no somos los ciudadanos los representados sino los partidos. Y nos vendieron ésto envuelto en un paquete como "bipartidismo, señal de madurez política".

A ésto hay que agregar que la Ley Orgánica de Partidos exige que toda fuerza política que quiera registrarse como tal tiene que demostrar "la adhesión de un número de electores no inferior al cuatro por mil (4 %0) del total de los inscriptos en el registro electoral del distrito correspondiente, hasta el máximo de un millón (1.000.000)". Eso significa que ningún ciudadano puede presentarse como candidato a nada si antes no registra ante la autoridad competente que tiene un millón de amigos dispuestos a jugarse por él en el cuarto oscuro. ¡Menudo desafío!

Si con ésto, a juicio de la Presidente de la Nación, no se ha "limitado la proliferación de partidos", ni me animo a imaginar qué nuevas artimañas se estarán pergeñando.

Caricatura: www.xabierpita.es/2009/04/04/partidopolitico.jpg

Ignorancia y pánico, los mejores aliados

Cancelamos los besos y los abrazos. Se agotaron los barbijos y el gel antibacterial. Decretamos un receso escolar invernal de cuatro semanas. ¿Cerramos los teatros, recitales y cines? ¿Nos encerramos bajo siete llaves hasta que el ángel de la muerte desaparezca? Y ahí disparamos un vendaval de gritos, reclamos, acusaciones y entramos todos en pánico.

Según las cifras oficiales, las muertes por la gripe A H1N1 en la argentina ya suman 44.

Protegido primero por el silencio y la negación con fines electorales y ahora por el barullo y la desorganizaciuón, el virus se difunda a un ritmo apabullante. Sus mejores aliados: la ignorancia y la desinformación.

La sensatez y la prudencia todavía parecen ausentes. Ninguna autoridad ha distribuido algo tan sencillo y útil como un breve instructivo acerca de qué medidas son las más efectivas para evitar el contagio y cuáles son absolutamente inútiles... como ponerse un barbijo.

Hoy me enviaron desde España este documento de Preguntas y Respuestas sobre la Gripe. Lo comparto con ustedes porque me parece lo más útil y atinado que encontré hasta el momento.

1.- ¿Cuanto tiempo dura vivo el virus porcino en una manija o superficie lisa?

Hasta 10 horas.

2. - ¿Que tan útil es el alcohol para limpiarse las manos?

Vuelve inactivo al virus y lo mata.

3.- ¿Cual es el medio de contagio más eficiente de este virus?

La vía aérea no es la mas efectiva para transmisión del virus, el factor más importante para que se fije el virus es la humedad, (mucosa de la nariz, boca y ojos) el virus no vuela y no alcanza mas de un metro en distancia.

4.- ¿Es fácil contagiarse en los aviones?

No, es un medio poco propicio para contagiarse.

5.- ¿Como puedo evitar contagiarme?

No llevarse las manos a la cara, ojos nariz y boca. No estar con gente enferma. Lavarse las manos más de 10 veces al día.

6.- ¿Cual es el período de incubación del virus?

En promedio de 5 a 7 días y los síntomas aparecen casi de inmediato.

7.- ¿Cuando se debe de empezar a tomar medicamento?

Dentro de las 72 horas los pronósticos son muy buenos, la mejoría es del 100%

8.- ¿Cual es la forma como entra el virus al cuerpo? Por contacto al darse la mano o besarse en la mejilla y por la nariz, boca y ojos

9.- ¿El virus es letal?

No, lo que ocasiona la muerte es la complicación de la enfermedad causada por el virus, que es la neumonía.

10.- ¿Qué riesgos tienen los familiares de la gente que ha fallecido?

Pueden ser portadores y formar una cadena de transmisión.

11.- ¿El agua de las albercas (piletas) transmite el virus?

No porque contiene químicos y esta clorada.
12.- ¿Qué hace el virus cuando provoca la muerte?

Una cascada de reacciones como deficiencia respiratoria, la neumonía severa es la que ocasiona la muerte.

13.- ¿Cuando se inicia el contagio, antes de los síntomas o hasta que se presenten?

Desde que se tiene el virus, antes de los síntomas.

14.- ¿Cual es la probabilidad de recaer con la misma enfermedad?

Del 0%, porque quedas inmune al virus porcino.

15.- ¿Donde se encuentra el virus en el ambiente?

Cuando una persona que lo porta estornuda o tose, el virus puede quedar en las superficies lisas como manijas, dinero, papel, documentos, siempre y cuando haya humedad. Ya que no se va a esterilizar el ambiente se recomienda extremar la higiene de las manos.

16.- ¿El virus ataca más a las personas asmáticas?

Si, son pacientes más susceptibles, pero al tratarse de un nuevo germen todos somos igualmente susceptibles.

17.- ¿Cual es la población que esta atacando este virus?

De 20 a 50 años de edad.

18.- ¿Es útil el cubre bocas o barbijo?

Hay algunos de más calidad que otros, pero si usted está sano es contraproducente, porque los virus por su tamaño lo atraviesan como si éste no existiera y al usar la máscara, se crea en la zona de la nariz y boca un microclima húmedo propicio al desarrollo viral: pero si usted ya está infectado úselo para NO infectar a los demás, aunque es relativamente eficaz.

19.- ¿Puedo hacer ejercicio al aire libre?

Si, el virus no anda en el aire ni tiene alas.

20.- ¿Sirve de algo tomar Vitamina C?

No sirve de nada para prevenir el contagio de este virus, pero ayuda a resistir su ataque.

21.- ¿Quien está a salvo de esta enfermedad o quien es menos susceptible?

A salvo no esta nadie, lo que ayuda es la higiene dentro de hogar, oficinas, utensilios y no acudir a lugares públicos.

22.- ¿El virus se mueve?

No, el virus no tiene ni patas ni alas, uno lo empuja a entrar adentro del organismo.

23.- ¿Las mascotas contagian el virus?

Este virus NO.

24.- ¿Si voy a un velorio de alguien que se murió de este virus me puedo contagiar?

NO.

25.- ¿Cual es el riesgo de las mujeres embarazadas con este virus?

Las mujeres embarazadas tienen el mismo riesgo pero es por dos, si pueden tomar los antivirales en caso de contagio pero con estricto control médico.

26.- ¿El feto puede tener lesiones si una mujer embarazada se contagia de este virus?

No sabemos que estragos pueda hacer en el proceso, ya que es un virus nuevo.

27.- ¿Puedo tomar ácido acetilsalicílico (aspirina)?

No es recomendable, puede ocasionar otras enfermedades, salvo que usted lo tenga prescrito por problemas coronarios, en ese caso siga tomándolo.

28.- ¿Sirve de algo tomar antivirales antes de los síntomas?

No sirve de nada.

29.- ¿Las personas con VIH, diabetes, sida, cáncer, etc., pueden tener mayores complicaciones que una persona sana si se contagia del virus?

SI.

30.- ¿Una gripe convencional fuerte se puede convertir en influenza?

NO.

31.- ¿Que mata al virus?

El sol, mas de 5 días en el medio ambiente, el jabón, los antivirales, gel de alcohol.

32.- ¿Que hacen en los hospitales para evitar contagios a otros enfermos que no tienen el virus? El aislamiento

33.- ¿El gel de alcohol es efectivo?

SÍ, muy efectivo.

34.- ¿Si estoy vacunado contra la influenza estacional soy inocuo a este virus?

No sirve de nada, todavía no hay vacuna para este virus.

35.- ¿El que se infectó de este virus y se sana, queda inmune?

SI.

36.- ¿Medidas que la gente que trabaja debe tomar?

Lavarse las manos muchas veces al día.

37.- ¿Me puedo contagiar al aire libre?

Si hay gente infectada y que tosa y/o estornude sí puede ocurrir, pero la vía aérea es un medio de poco contagio.

38.- ¿Se puede comer carne de puerco?

SI se puede y no hay riesgo alguno de contagio.

Para evitar que una epidemia se convierta en pandemia, lo más eficiente es mantener la calma, actuar con prudencia y sensatez. ¡Ayudemos a detener el pánico!

¿Y ahora?...

"Los éxitos son nuestros y las derrotas son ajenas" podría ser la frase que resume el mensaje que la Presidente de la Nación transmitió a sus compatriotas en su conferencia de prensa de ayer.

No nos felicitó a los argentinos por una jornada eleccionaria bastante prolija, y se adjudicó a si misma y a su gobierno la "transparencia" del proceso.

Las preguntas sobre la derrota fueron respondidas con excusas de dudosa veracidad sobre cuanto peor le habría ido a otros en ocasiones anteriores y, una vez más, se colocó a si misma, la ejecutiva de mayor poder de todo el país, como una víctima de los periodistas que la estarían sometiendo a un "interrogatorio", cosa que ella señaló, le gustaría que también hicieran con la oposición. Tal vez hubiera convenido explicarle que la oposición no tiene actualmente a su cargo el gobierno, pero el ánimo de la Sra. Kirchner no parecía permeable a la lógica.

Como ya es usual, se excedió en su costumbre autoreferente. A falta de frases de autores de prestigio, publicados y reconocidos; o de mensajes de referentes y especialistas, "como yo siempre digo..." fue un latiguillo repetido con excesiva frecuencia.

Mientras tanto el país entero arriesga una ola de pánico:

• Salud: hoy descubrimos que la vida de los argentinos fue sacrificada en el altar del triunfalismo: no se tomaron las apropiadas medidas de contención a la gripe N1H1 por miedo a perder votos. En ese lapso, bajo el escudo del silencio, los muertos llegaron a 36.

• Educación: las famosas 650 escuelas construídas recientemente con nuestros aportes fiscales aún no han sido localizadas. Estén donde estén, junto con todas las demás entran en receso invernal extra-extendido por la negligencia en el manejo de salud pública. Ojalá detenga la epidemia porque lo que es seguro es que el cierre no contribuye favorablemente al deterioro y la pobreza académica que impera. Construir escuelas es un gasto inútil y hasta tilingo si la educación no tiene contenido, si cerca del 40% de nuestros niños están fuera del sistema.

• Inflación: los precios ya suben por desconcierto, porque nadie sabe cuál es el precio adecuado para nada.

• Empleo: ¿alguien sabe a cuánto asciende el desempleo 2009? No. Pero podemos suponer, casi sin riesgo a equivocarnos, que crece velozmente. A esto se suma el hecho de que, como comentó Enrique Szewach en su columna de ayer: "la caída de la actividad interna" ha reducido los ingresos del Estado, ya devastados por los excesos electoralistas. "Lo que viene es una desaceleración del gasto", asegura Szewach. Y es probable que pronto nos enteremos de que el tan mentado "superávit" fiscal, orgullo de la corona gobernante, hace meses que es un agujero negro y profundo.

• Seguridad: ...¡Bah!... "Mejor no hablar de ciertas cosas", sugeríaLuca Prodán.

Diálogo, alianzas, acuerdos de cooperación, construcción colectiva, cooperación, complementación, inclusión... Si no comenzamos a incorporar estos conceptos a nuestra vida diaria y en todos los ámbitos, nuestro país estará destinado a empequeñecerse hasta desintegrarse en la angustia, la pobreza y el olvido.

Tenemos muchos desafíos por delante y sólo vamos a lograr superarlos si trabajamos juntos, en forma articulada, disfrutando y enriqueciéndonos de la diversidad de perspectivas y opiniones.

Opinar diferente no es malo, es uno de los pilares fundacionales de la democracia. Y la riqueza no existe en cantidades limitadas. Por eso, para que a unos les vaya bien no es necesario que a otros les vaya mal.

No importa quién tiene razón y quién está equivocado. Ser él o la propietario/a de la razón no sirve para encontrar soluciones, sobre todo porque no hay una única solución para nada. No importa si somos socios, amigos o adversarios. La crisis nos afecta a todos por igual y a los más vulnerables les pega primero. Dejemos los gritos y las maniseñas atrás. Empecemos a escucharnos.

(*) Cristina llamando, por Pablo Temes - publicada en Diario Perfil - http://www.pablotemes.com.ar/

El aplastante triunfo del Sr. Abstención

Elecciones legislativas 2009. Día después: los ganadores celebran con gozo, los grandes perdedores señalan con el dedo en todas las direcciones menos la propia. El dato que ningún dirigente y ningún analista parece estar registrando es que el mayor triunfador de esta elección fue un candidato silencioso pero efectivo cuyo apoyo parece haber crecido otro 10% desde los últimos comicios: Pepe Abstención.

No tenemos aún los números finales, pero los que ya nos llegan señalarían que cerca de un 40% de argentinos registrados para votar en el padrón nacional, decidieron no emitir su voto. ¡8 millones de argentinos!!!

Podemos acusarlos de perezosos. Enrostrarles su falta de compromiso ciudadano. Pero... ¿es así?

Las modificaciones a la ley electoral que siguieron al famoso "Pacto de Olivos" suscripto por el Dr. Raúl Alfonsín en nombre de la UCR y por el Dr. Carlos Saúl Menen, entonces Presidente de la Nación, en representación del Justicialismo, nos privaron a los argentinos del derecho de manifestar nuestro descontento a través del voto en blanco, nos obliga a elegir representantes de los partidos, en lugar de los ciudadanos, y continúa sometiéndonos al escarnio de elegir listas sábana. Es así:

• el voto en blanco ya no es contabilizado como tal y termina ilegítimamente favoreciendo a las primeras mayorías. Y digo "ilegítimamente" porque si el votante hubiera querido elegirlos, hubiera metido la boleta de los listados mayoritarios en lugar de optar por un sobre vacío;
  
• sólo podemos presentarnos como candidatos a representar la voz de los ciudadanos si nos presenta un partido reconocido. Si uno no se identifica con alguno de los sospechosos de siempre, tiene la opción de armar un partido propio. Claro que para lograr reconocimiento legal primero necesita la módica suma de 1 millón de seguidores. Resultado: 1) hace 20 años que no hay renovación política; 2) los candidatos no representan a la ciudadanía sino a los partidos; 3) los partidos se convirtieron en un club exclusivo y excluyente cada vez más escindido de la ciudadanía a la que dicen representar pero que, de hecho, sólo la necesitan cada dos años para jugar a la pantomima de la democracia representativa que ya no tenemos en realidad;
  
• y esa pantomima cobra cuerpo manifiesto en la conformación de las famosas listas sábana que, en realidad, sólo incluyen a quienes son suficientemente obedientes, útiles y/ o serviles al partido que los colocó allí.

Conclusión: si uno no se identifica con ninguna de las voces mayoritarias; si uno es un ciudadano asqueado por la creciente corrupción; si uno quiere un cambio en la política nacional, las opciones que tiene son:

1. Elegir al que le resulte menos peor, evitando leer los nombres que figuran en letra bien chica para no amargarse.
2. Anular o impugnar su voto para que no contribuya a ampliar la base de ninguno de los candidatos mayoritarios. ¡Ojo! Las sutilezas son aprovechadas por los vivos que suelen sugerir considerarlo voto en blanco. Para lograrlo hay que hacerlo de manera muy, pero muy obvia. Como cortar las boletas en trocitos tan pequeños que no puedan ser leídas. O meter boletas de todos los partidos en el sobre. O, directamente, escribir la leyenda: "Yo no voto en blanco. Yo anulo mi voto."
3. Y, finalmente, no ir a votar para nada.

Un 40% de ciudadanos argentinos eligieron la opción 3. Eso suma a unos 8 millones de argentinos que, probablemente, se dijeron a si mismos: "yo elijo no ser cómplice de esto". "Ya que me han quitado el derecho de mostrar mi enojo con el sistema político a través del voto", habrán pensado, "sólo queda que mi silencio resulte suficientemente elocuente."

Pero nadie parece estar escuchando ese silencio que cada vez cobra más adeptos. Y eso es mucho más preocupante. No parece imaginable que cambie la política de nuestro país para mejor si continúan ignorando y excluyendo a los que hoy sólo se sienten representados por el Sr. Pepe Abstención.

Ignorancia célebre

"Si la libertad y la equidad, según la opinión de algunos pueden obtenerse a través de la democracia, serán más fáciles de conseguir si todas las personas por igual comparten el gobierno al máximo", habría dicho Aristóteles.

Frases memorables. Las colecciono. Tal vez es un arrogante intento por capturar en un "sound-bite" ajeno la sabiduría de 5 mil años de historia humana. Esfuerzo imposible, por supuesto. Pero al menos resultan elocuentes advertencias de que corremos el riesgo de tropezar con la misma piedra una vez más... ¡Otra vez más!

Probablemente el mejor proveedor de frases célebres del siglo pasado fue Winston Churchill, Duque de Marlborough, dos veces Primer Ministro, memorable conductor de las fuerzas británicas durante la última "Gran Guerra", y gran historiador. Casi setenta años después resulta deprimente tener que aceptar que siguen perfectamente vigentes... Es decir: que las coleccionamos, las repetimos como loros, pero no aprendemos mucho de ellas ¿no?

"Los hombres ocasionalmente tropiezan con la verdad, pero la mayoría se levanta y huye de ella como si jamás se la hubieran encontrado", es una de las alertas que nos dejó. O... "no hay necedad más costosa que la del idealismo intolerante". También agregaba que: "la falla de nuestra época consiste en que sus hombres no quieren ser útiles sino importantes", y que "sería una gran reforma en la política el que se pudiera extender la cordura con tanta facilidad y tanta rapidez como la locura."

Napoleón también fue generoso con la sabiduría resumida que nos legó. Además de asegurar que el Estado era él y que la cabecera de una mesa se encontraba donde él estaba, decía que: "A la mayor parte de los que no quieren ser oprimidos no les disgustaría ser opresores". Y, probablemente con el conocimiento obtenido a través de la experiencia, señalaba que: "Aquél que sabe adular sabe también calumniar", que uno nunca se entera de "quiénes son sus amigos hasta que cae en la derrota" y que "es más seguro interesar a los hombres por medio de lo absurdo que por medio de ideas justas".

Hoy se dio a conocer el índice de inflación del mes de mayo, según la muy caprichosa versión del Instituto de Estadísticas y Censos (INDEC): 0,3%. Y la frase memorable que viene a mi mente es una de Mark Twain: "Hay tres clases de mentiras: las mentiras, las malditas mentiras y las estadísticas".

Imagen: www.idhbolivia.org/

Mundus Satiricus Superlocus

"Retrato gráfico o literario en el que se deforman o exageran las características de algo o alguien con intención satírica", así define el diccionario la palabra caricatura. "Dibujo satírico. Obra de arte que ridiculiza o toma en broma el modelo que tiene por objeto."

"Caricato: bajo cantante que en la ópera hace los papeles de bufo. Actor cómico especializado en la imitación de personajes conocidos." (Real Academia Española)

Hoy recibí una presentación con una colección de caricaturas premiadas.

¿Qué dirán sobre nosotros?

Capitalismo... ¿in-humano?

"De esta crisis surgirá un capitalismo mucho más humano", asegura el economista y diplomático brasileño Rubens Ricupero, Presidente de la fundación Armando Alvarez Penteado y Director del Centro de Estudios Económicos Fernand Braudelen, en una entrevista que, con la firma de Laura Di Marco, publica hoy el diario La Nacion.

Como predicción, es un buen slogan y podría representar la suma de nuestras aspiraciones... Pero, en realidad, sólo parece poner en evidencia los anacrónicos prejuicios que nos dominan, nos cohartan y nos mantienen engrilletados, girando en falso con la rueda de la evolución, tropezando sobre nosotros mismos.

El capitalismo no tiene más remedio que ser humano en tanto fue pensado, creado, y es puesto en marcha y practicado cotidianamente por humanos. No es una entidad en sí mismo y no existe sin nosotros.

En todo caso, la oportunidad que esta crisis nos brinda es la de crear un nuevo modelo de desarrollo humano en el que el capitalismo esté enmarcado en valores (no comercializables). Parece más apropiado llamarle capitalismo ético. Porque, reconozcámoslo, lo que nos condujo a esta crisis no fue el capitalismo en sí mismo, sino la falta de escrúpulos y el salvajismo con el que se lo disparó. En lugar de crear riqueza tangible y distribuible, al son de tambores de guerra y titilantes luces de colores, nuestro planeta fue convertido en un gran casino en el que los jugadores apostaban a pérdida, lo propio y lo ajeno. Engañados con el espejismo de una riqueza repetina, celebraron fastuosamente sintiéndose magnates e intentaron practicar la alquimia con sus tarjetas de crédito.

Pgaron la cuenta de VISA con la Mastercard.

La de Mastercard con la American Express.

La de American Express con la Diners... y así fueron pateando sus deudas para adelante, y adelante, y adelante... ¡Lo consiguieron! Nuestros tartaranietos todavía estarán ocupándose de los pagarés que les heredearemos.

Un capitalismo ético estaría concebido sobre principios como:

1. Inclusión: el rol del sector productivo es crear valor económico, si al hacerlo empobrece a los vecinos, en lugar de crear riqueza, estamos construyendo y distribuyendo pobreza y destrucción.
2. Mirada en el largo plazo: somos responsables por nosotros y, mucho más, por nuestros hijos, nietos, bisnietos, etc.;
3. Solidaridad: que no es caridad, sino el reconocer al otro como un par, como un igual y aprender que juntos, somos más;
4. Responsabilidad: porque cada uno tiene un rol irrenunciable en la sociedad y porque cada uno debe hacerse cargo de las consecuencias de sus acciones;
5. Integridad: porque si nuestros principios éticos sólo son una capa que vestimos durante la bonanza, entonces no tienen valor alguno.
6. Respeto por la ley; la vigencia del estado de derecho depende de todos y cada uno de nosotros;
7. ¿Respeto por el medio ambiente: que no significa no tocarlo, sino interactuar con él responsablemente;
8. Creatividad e innovación; para estar preparados para los desafíos de ahora y del futuro;
9. Democracia: porque el poder no es el privilegio de unos pocos sino que reside en todos y cada uno de los ciudadanos, absolutamente todos.
10. Estado de derecho: parafraseando al abogado Oscar Vilhena: no puede haber privilegiados, demonizados ni excluídos.

Y si éstos no alcanzan (parafraseando a Groucho Marx) "hay otros".

Ya se habrán dado cuenta de que no soy economista, con lo cual mi perspectiva sobre el tema puede ser excesivamente simplista. Pero creo que uno de los principales errores que hemos cometido es confundir riqueza con dinero. ¡Y son bien diferentes!!

El dinero en si mismo no representa más riqueza que el valor del papel y las tintas. Si utilizamos la definición popular de Wikipedia, "el dinero es todo medio de intercambio común y generalmente aceptado por una sociedad que es usado para el pago de bienes (mercancías), servicios, y de cualquier tipo de obligaciones (deudas)". La riqueza serían esos bienes y servicios, lo que hoy han dado en llamar, al parecer, la "economía real".

Al igual que me resulta difícil "humanizar" la economía, también me cuesta distinguir entre una economía real y otra que no lo es. La experiencia (y el sentido común) ya debería habernos mostrado que no se puede distribuir riqueza sin antes producirla. Y los billetes sólo tienen un valor tangible atractivo cuando representan esa riqueza creada realmente. De lo contrario son sólo papelitos de colores para jugar a "El Estanciero".

Encuanto a la oportunidad que menciona Rubens Ricupero, parece que tenemos una muy grande y fascinante mordiéndonos la punta de la nariz. Da la impresión de que el principal desafío que tenemos por delante para impulsar este "capitalismo ético", es cómo rompemos con las cadenas ideológicas del pasado, que no sólo están perimidas sino que han demostrado con creces que no aplican al entorno de hoy y mucho menos al del futuro que deberíamos tener en la mira.

¿Y si hiciéramos algo verdaderamente peligroso y, tomando las virtudes de uno y otro sistema (y desechando las fallas), estrenáramos un modelo nuevo, diseñado a la medida del presente y el futuro que queremos construir? ¿Será tan, pero tan difícil?

* Dibujo: La superioridad del capitalismo, por Santiago Jiribilla)

http://proculturas.files.wordpress.com/2008/11/capitalismo2.jpg

El gran golpe

Bancos, petroleras, cementeras, metalúrgicas, distribuidoras de agua, líneas aéreas, tierras fiscales, tierras privadas, ahorros previsionales privados... La lista es larga... ¡muy larga! En los últimos 6 años el matrimonio presidencial (y su más fiel entorno) ha echado mano de fuentes productivas en todo el espectro del mercado. Ya sea a través de la "nacionalización", la "asociación", la expropiación, confiscación... u otros métodos incluso más difíciles de confesar, se han adueñado de de todo un poco.

Por supuesto... ¡siempre en nombre del Estado! Es decir, de nosotros mismos.

Con ínfulas cuasi-monárquicas que ahora parecen haberse auto-promovido a algo border-line con deidades, los actuales habitantes del (supuesto) Olimpo argentino, saben más y saben mejor sobre (están convencidos) absolutamente todo. Y por eso, preocupados por nuestro bienestar y felicidad inmediata y (si pudieran pensar a largo plazo) también por nuestro futuro, están asumiendo las responsabilidades y la tediosa tarea cotidiana de hacerse cargo de las principales fuentes de creación de valor económico y social de nuestra nación. Queremos suponer, para ayudarnos a los argentinos a controlar la que probablemente sea hoy nuestra principal causa de angustia y enfermedad: ¡el stress!

Esta actitud filantrópica del matrimonio que conduce nuestros destinos con mano firme y decidida no debería sorprendernos. No es nueva. Algo bastante parecido hicieron en la lejana y mágica comarca de Santa Cruz durante sus diez años de mandato, lo que le valió al actual Presidente Consorte el mote de El Emperador, otorgado por sus súbditos locales... Obviamente, en señal de eterno agradecimiento.

Justamente, es por ese compromiso y dedicación volcada con ímpetu a cultivar la alegría de los habitantes del suelo argentino, que durante estos pasados 6 años no tuvieron más remedio que dejar plantados a los empresarios en el Foro de Idea que, tradicionalmente, disparaba la agenda política y económica de la nación. Es por eso también que tampoco tuvieron tiempo de advertirles con anterioridad a los empresarios de nuestro país que su presencia en apoyo de las innumerables iniciativas de promoción del consumo, era requerida... Y por eso nadie tuvo la oportunidad de explicarles porqué, en tantas ocasiones, se vieron forzados a encerrarlos en habitaciones oscuras y silenciosas para que... ¡de repente! al abrirse las cortinas, se descubran a sí mismos parados detrás del (o de la) Presidente de la Nación, apoyando en vivo y en directo una conferencia de prensa, justo en el momento en que él o ella anunciaban una importante negociación (obviamente idea del matrimonio y por supuesto aún no conocida por esos empresarios) por la cual ellos mismos aceptaban bajar precios, otorgar créditos adicionales o vaya a saber cuál otra política benefactora y filantrópica...

Durante los pasados 6 años el sector empresario argentino aceptó, con genuflexo silencio, el avasallamiento, ninguneo y la humillación diaria a la que fueron sometidos por el matrimonio Kirchner. Nuestro "líderes" del sector empresario aceptaron sus imposiciones, sus insultos, sus invaciones, sus aprietes, sus amenazas, sus vejaciones... ¡Aceptaron hasta lo inmencionable!

Su silencio fue cómplice.

¿Recién ahora van a levantar la voz?

¡Seis años tardaron las instituciones empresarias y sus socios en darse cuenta de que el matrimonio que actualmente ocupa el despacho presidencial estaba violando todas las normas admitidas y saqueando la nación!!

¿Esos son los líderes que la Argentina necesita para convertirse en una nación que se desarrolla y que nos incluye a todos?

Llegó el momento de que se desatornillen de los sillones y dejen entrar nuevas cabezas, nuevas ideas, tal vez más imbuidas del nuevo paradigma, con valores no-negociables.

¿Te gustaría ser parte de la construcción de esa nación? ¡A mi me encantaría!

Foto trucada: http://sobino.wordpress.com/

La ceguera, la Justicia y el estado de derecho

Que a la venda que debería tapar los ojos de la Sra. Justicia, en la Argentina le cuesta horrores vencer a la fuerza de gravedad, no es ninguna novedad. Pero tengo la impresión de que últimamente los jueces a los que las venda se les derrumba, también han perdido el sentido de la propiedad y la discreción.

No me cabe la menor duda de que a todos nos debe haber, por lo menos, sorprendido el fallo que objeta a las cinco candidatas bonaerenses de la lista de Unión-Pro. No tanto por la validez de sus domicilios legales y demás exigencias (información que intenté cotejar pero me encontré con que el Poder Judicial ha cerrado el acceso a consultas del padrón electoral hasta el 29 de mayo - tampoco nos dejan ver los viejos padrones). No. Lo que de veras me cacheteó fue que, a cara de piedra y sin que se le caiga una sola pestaña, el mismo juez que validara la legalidad del muy recientemente modificado domicilio del expresidente Néstor Carlos Kirchner, se animara a poner la frente en alto para cuestionar los domicilios legales de las candidatas opositoras.

Al parecer, al juez federal con competencia electoral en la provincia de Buenos Aires, don Manuel Humberto Blanco, habría olvidado el principio irrenunciable de igualdad ante la ley. Es decir: si optó por validar la residencia de un candidato (a pesar de que está demostrado y probado que no cumple con el período mínimo de dos años previos), podemos suponer, porque considera importante privilegiar un bien mayor que, podría ser, el de no caer siquiera en la sospecha de la proscripción; debería aplicar el mismo concepto a los candidatos de todas las listas.

Lo que vale para uno, debería valer para todos. De lo contrario los derechos dejan de ser tales y se vuelven privilegios y uno de los pilares de la democracia, el estado de derecho, se hace añicos ante nuestros propios ojos.

Tres años atrás tuve el placer de escuchar una charla de Oscar Vilhena, abogado brasilero especializado en Derechos Humanos y profesor de la Escuela de Derecho de la Fundación Gétulio Vargas en la ciudad de San Pablo. Habló sobre uno de sus temas favoritos: “El Estado de derecho en America Latina”.

Para Vilhena “el problema central del estado de derecho en nuestra región es que nosotros tenemos una percepción de la fragilidad del sistema de derecho". Definió el estado de derecho como “una situación donde cada uno de nosotros tomamos el derecho como una razón para la determinación de nuestra conducta” y señaló que en, América Latina, “es una percepción bastante consolidada que la transición hacia la democracia fue parcial. Faltó la parte relativa al estado de derecho”.

Para Vilhena, “la alternativa (para la construcción de un estado de derecho) es la construcción de un estado democrático constitucional en el que las personas son un fin en sí mismas. Todo proyecto debe darse a partir de que las personas son autónomas y por lo tanto las decisoras de su futuro, en un marco de valores. Tenemos que des-invisibilizar a los invisibles, des-demonizar a los demonizados y des-privilegiar a los intocables. Necesitamos una reconfiguración del tejido social para la construcción del estado de derecho.”

Y por más que lo intento, no logro esquivar una pregunta que me muerde la punta de la nariz de madura que está: si todos estamos de acuerdo en que para la consolidación de la democracia es necesario el estado de derecho; si para que eso suceda necesitamos no sólo la división y la independencia de cada uno de los poderes del Estado sino que esos poderes se enfoquen en el rol que les compete, y si el rol que le compete al Poder Judicial es velar por el cumplimiento de la ley… ¿qué hace don Manuel Humberto Blanco dentro del Poder Judicial?

¿Sabés dónde puedo conseguirle vendas nuevas a la Justicia?

Lilly

* Ilustración del caricaturista mexicano Rafael Barajas, Fisgón

La Revolución del Parque y un aliento de esperanza...

Esto de no tener horarios fijos por primera vez en varios lustros me está resultando todo un desafío. Es cierto... recién voy por el día #6... Ya voy a aprender a manejarlo mejor...Por lo pronto, ¡¡por fin tengo tiempo para leer!!! Y uno de los temas de hoy fue la Revolución de 1890, también conocida como la Revolución del Parque. Para mi, al menos, todo un descubrimiento. ¡No la tenía registrada! Y lo más interesante: ...hmmm... las similaridades con algunos aspectos de la Argentina de hoy, y... ¡Caray! Seguimos siendo los mismos inmaduros de siempre.Pero la lectura me dejó alguna esperanza. Es que hay quienes dicen que esa revolución marcó un antes y después en la historia argentina y "marcó el ingreso de la clase media urbana a la vida política".

¿Será posible que los argentinos dejemos de esperar al mesías político y nos decidamos a participar otra vez para detener el avasallamiento del que somos víctimas diariamente por los que ocupan hoy la Rosada?Un poquito de historia. Parece que para fines de 1889 la Argentina ya se venía cargando dos años de trepada inflacionaria, desocupación, huelgas, denuncias por corrupción y autoritarismo... Ya sabés, ¿no? Parece que en esos días era toda una novedad. Y no fue todo, para enero de 1890 llegaron también las corridas bancarias.Miguel Juárez Celman había sucedido en el cargo de Presidente de la Nación a su cuñado: el Gral. Julio Argentino Roca. Ambos pertenecían al Partido Autonomista Liberal. Ambos reunían en su figura dos cargos: el de Presidente de la República y el de Presidente del Partido. Y ambos se dedicaron a deshacerse de las fuerzas adversarias. Como fuera... ¡pero afuera! Sus opositores llamaron a este período: El Unicato.

El 26 de julio de 1990, con la firma de Francisco Barroetaveña, el diario La Nación publicó el artículo: "¡Tu quoque juventud! En tropel al éxito" que, entre otras cosas, decía:

"En medio de este general desgobierno, o del imperio de este régimen funesto, que suprime la vida jurídica de la nación reemplazándola por el abuso y la arbitrariedad, se sienten los primeros trabajos electorales para la futura presidencia, asegurándose que el Presidente actual impondrá al sucesor que se le antoje, pues dispone del oro, de las concesiones y de la fuerza necesaria para enervar los caracteres maleables y sofocar cualquier insurrección."

¡Para qué! Fue el llamado a la guerra de un grupo de jóvenes: Leandro Alem, Bartolomé Mitre, Aristóbulo del Valle, Bernardo de Irigoyen y, por supuesto, Francisco Barroetaveña, entre otros... Hacía rato que habían decidido levantarse en armas para "impedir la sumisión sin esperanza al régimen de Juarez". Y es que el 13 de abril una gigantesca reunión convocada para conformar la Unión Cívica (todavía no incorporaba el "Radical" atrás) juntó a casi todos los opositores. El evento se selló con una marcha a Plaza de Mayo que en el camino fue sumando gente. ¡Fue el primer acto político masivo de nuestra historia!... ¿Y cómo terminó?... ¡Dunga! ¡Dunga!

Fue tal el lío que renunciaron todos los ministros.

Mientras tanto, los muchachos de la Unión Cívica formaron una Junta Revolucionaria y se aliaron a los militares que no simpatizaban con Roca, como el Gral. Campos, el Subteniente José Félix Uriburu (el que 40 años después volteó a Yrigoyen) y otros amiguitos con charreteras.

En la fría y oscura madrugada del sábado 26 de julio empezó la rosca en la Plaza Libertad y en la Plaza Lavalle. ¡Flor de rosca! Estos chicos no llevaban palos, cadenas y tubos como los muchachos de Pérsico y D'Elía. ¡No! Llevaban armas, cañones y artillería pesada, además de las cañoneras de la flota naval sublevada que escupía furia desde el Río de la Plata. Fue sangriento y fueron derrotados. No se sabe si murieron 50, 300 o 1500. Pero los aplastaron. Se dice que el Gral. Campos los traicionó y por eso a último momento no cumplió el plan y se acantonó en la Plaza Lavalle en lugar de tomar la Rosada. En fin. ¡Fueron! Para conocer los detalles del desbarajuste que se armó (en versión cortita) te sugiero que vayas al nexo de Taringa que figura abajo. Yo acá te los ahorro.

Cuando el Congreso se dispuso a analizar lo sucedido, una vez apagada la sublevación, un senador cordobés roquista sentenció: "La revolución está vencida, pero el gobierno está muerto." Supongo que la derrota tuvo algún sabor dulce porque Juárez Celman se vió obligado a renunciar en favor del vicepresidente Carlos Pellegrini.

Y con el tiempo hubo otras consecuencias mucho más importantes. Por ejemplo, para evitar que toda contienda política se resolviera por medios violentos, en 1912 se dictó la Ley que garantizó el voto secreto. Si, es cierto, hoy con eso no alcanza. Pero lo más importante (a los efectos de estas líneas, claro) fue ese dato: por primera vez la clase media, sin necesidad alistarse en grupos con intereses particulares, salió a la calle y se involucró en la vida política. Por primera vez salió y dijo: "¡Basta! Esto termina aquí."

Y desde entonces los argentinos cada tanto salimos. Desempolvamos cacerolas y las batimos ruidosamente por las calles. Prendemos velas. Gritamos. Pero al final siempre estamos buscando seguir a alguien, siempre buscando a ése que lo va a arreglar todo, el que nos va a salvar...

¡Nadie nos va a venir a salvar!

Tenemos que salvarnos nosotros mismos: involucrándonos, participando, exigiendo y sobre todo, haciendo. Porque para reclamar derechos no tenemos problemas, pero para cumplir con nuestras obligaciones ciudadanas somos bastante vagos... ¡Total!... Hemos reducido la democracia a un esfuerzo que llevamos a cabo cada dos años: metemos un papelito en un sobrecito, lo empujamos dentro de una cajita y... ¡listo!... Ahora que se encargue otro.

¡Pero así no vale! ¡Así no alcanza! ¡Ojo! No estoy haciendo un llamado a las armas. ¡Ni ahí! No me gusta nada la violencia. ¡Nada! ¡Nada! Pero si creo que cada uno de nosotros debe preguntarse: "¿qué país estoy dejándole a mis hijos y nietos? ¿qué puedo hacer yo hoy para que este país se convierta en la Argentina en la que yo quiero vivir? ¿Cómo puedo ayudar a construirla?"

Yo quiero. ¿Y vos?

Lilly Roth

La Revolución del Parque - Taringa:http://www.taringa.net/posts/imagenes/933426/La-Revoluci%C3%B3n-del-Parque.html

Artículo de F. Barroetaveña:http://www.fj2000.org/upload/docs/tuquoquejuventud.pdf