Por las buenas o por las malas

Muchas movidas para que todo siga igual. Esa sería la frase que resume los "profundos" cambios de gabinete aplicados por la Presidente de la Nación, en respuesta a la aplastante derrota electoral del 28 de junio. Derrota que, ella ha decidido, sólo habría sido efectiva en la provincia de Buenos Aires y "por muy poquititos puntos".

Y mientras nos recuperamos de las fracturas de costilla que nos dejaron las carcajadas provocadas por aquella oprobiosa conferencia de prensa, la señora nos distrae con el circo de sus mohínes de niña pícara y, detrás de escena, fabrica proyectos que le traigan por ley lo que no consiguió con las urnas. Por un lado nos tira un caramelo lanzando un "llamado al diálogo", sin dar pista alguna acerca de qué habla y sin invitar a nadie en concreto. Por el otro pone a sus centuriones, el Ministro del Interior, Florencio Randazzo, y el recientemente promovido Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, a trabajar en un proyecto de ley para promover la famosa "reforma política" que mucho paño ha dado para discursos pero de la que jamás dió ninguna pista.

Según los analistas políticos, el proyecto de ley que elaboran para esta famosa reforma tendría dos puntos clave:

1- Obligar a los partidos a sostener internas abiertas y simultáneas.

2- Limitar la "proliferación" de partidos políticos.

El primer punto suena demasiado a una invasión del Estado sobre instituciones que, si bien están abiertas al público, no son organismos del Estado. ¿Quién es la Presidente de la Nación para decidir cómo deben ser elegidos los candidatos y cuándo? Por otra parte, parece ridículo insistir con una ley que ya fue dictada en 2002 y que el actual Presidente Consorte, en esos días en ejercicio efectivo de la Presidencia de la Nación, fue el primero en violar al elegir a dedo a su mujer como candidata del Partido Justicialista por el Frente para la Victoria.

Demoracia... ¡cuántas perversiones se han hecho usando su nombre en vano!

El segundo punto es el que más me preocupa. ¿Cómo podemos tratar de construir una democracia si la legislación se orienta a reducir la cantidad de voces a las mínimas? ¿Cómo podemos promover desarrollo si vastos sectores de la sociedad son desprovistos del derecho de elegir a alguien que represente sus ideas, sus perspectivas?

No será ésta la única vez que los que se consideran a si mismos parte de la voz mayoritaria, hacen lo posible para eliminar las disidencia por ley. Ya mencioné en el artículo del 29 de junio (El aplastante triunfo del Sr. Abstención) que en el famosos Pacto de Olivos, justicialistas y radicales estuvieron de acuerdo en modificar la ley electoral para que no se contabilizan los votos en blanco y éstos beneficien a la primera mayoría. Además, se mandaron un pequeño cambio cosmético por el cual no somos los ciudadanos los representados sino los partidos. Y nos vendieron ésto envuelto en un paquete como "bipartidismo, señal de madurez política".

A ésto hay que agregar que la Ley Orgánica de Partidos exige que toda fuerza política que quiera registrarse como tal tiene que demostrar "la adhesión de un número de electores no inferior al cuatro por mil (4 %0) del total de los inscriptos en el registro electoral del distrito correspondiente, hasta el máximo de un millón (1.000.000)". Eso significa que ningún ciudadano puede presentarse como candidato a nada si antes no registra ante la autoridad competente que tiene un millón de amigos dispuestos a jugarse por él en el cuarto oscuro. ¡Menudo desafío!

Si con ésto, a juicio de la Presidente de la Nación, no se ha "limitado la proliferación de partidos", ni me animo a imaginar qué nuevas artimañas se estarán pergeñando.

Caricatura: www.xabierpita.es/2009/04/04/partidopolitico.jpg

¿Y ahora?...

"Los éxitos son nuestros y las derrotas son ajenas" podría ser la frase que resume el mensaje que la Presidente de la Nación transmitió a sus compatriotas en su conferencia de prensa de ayer.

No nos felicitó a los argentinos por una jornada eleccionaria bastante prolija, y se adjudicó a si misma y a su gobierno la "transparencia" del proceso.

Las preguntas sobre la derrota fueron respondidas con excusas de dudosa veracidad sobre cuanto peor le habría ido a otros en ocasiones anteriores y, una vez más, se colocó a si misma, la ejecutiva de mayor poder de todo el país, como una víctima de los periodistas que la estarían sometiendo a un "interrogatorio", cosa que ella señaló, le gustaría que también hicieran con la oposición. Tal vez hubiera convenido explicarle que la oposición no tiene actualmente a su cargo el gobierno, pero el ánimo de la Sra. Kirchner no parecía permeable a la lógica.

Como ya es usual, se excedió en su costumbre autoreferente. A falta de frases de autores de prestigio, publicados y reconocidos; o de mensajes de referentes y especialistas, "como yo siempre digo..." fue un latiguillo repetido con excesiva frecuencia.

Mientras tanto el país entero arriesga una ola de pánico:

• Salud: hoy descubrimos que la vida de los argentinos fue sacrificada en el altar del triunfalismo: no se tomaron las apropiadas medidas de contención a la gripe N1H1 por miedo a perder votos. En ese lapso, bajo el escudo del silencio, los muertos llegaron a 36.

• Educación: las famosas 650 escuelas construídas recientemente con nuestros aportes fiscales aún no han sido localizadas. Estén donde estén, junto con todas las demás entran en receso invernal extra-extendido por la negligencia en el manejo de salud pública. Ojalá detenga la epidemia porque lo que es seguro es que el cierre no contribuye favorablemente al deterioro y la pobreza académica que impera. Construir escuelas es un gasto inútil y hasta tilingo si la educación no tiene contenido, si cerca del 40% de nuestros niños están fuera del sistema.

• Inflación: los precios ya suben por desconcierto, porque nadie sabe cuál es el precio adecuado para nada.

• Empleo: ¿alguien sabe a cuánto asciende el desempleo 2009? No. Pero podemos suponer, casi sin riesgo a equivocarnos, que crece velozmente. A esto se suma el hecho de que, como comentó Enrique Szewach en su columna de ayer: "la caída de la actividad interna" ha reducido los ingresos del Estado, ya devastados por los excesos electoralistas. "Lo que viene es una desaceleración del gasto", asegura Szewach. Y es probable que pronto nos enteremos de que el tan mentado "superávit" fiscal, orgullo de la corona gobernante, hace meses que es un agujero negro y profundo.

• Seguridad: ...¡Bah!... "Mejor no hablar de ciertas cosas", sugeríaLuca Prodán.

Diálogo, alianzas, acuerdos de cooperación, construcción colectiva, cooperación, complementación, inclusión... Si no comenzamos a incorporar estos conceptos a nuestra vida diaria y en todos los ámbitos, nuestro país estará destinado a empequeñecerse hasta desintegrarse en la angustia, la pobreza y el olvido.

Tenemos muchos desafíos por delante y sólo vamos a lograr superarlos si trabajamos juntos, en forma articulada, disfrutando y enriqueciéndonos de la diversidad de perspectivas y opiniones.

Opinar diferente no es malo, es uno de los pilares fundacionales de la democracia. Y la riqueza no existe en cantidades limitadas. Por eso, para que a unos les vaya bien no es necesario que a otros les vaya mal.

No importa quién tiene razón y quién está equivocado. Ser él o la propietario/a de la razón no sirve para encontrar soluciones, sobre todo porque no hay una única solución para nada. No importa si somos socios, amigos o adversarios. La crisis nos afecta a todos por igual y a los más vulnerables les pega primero. Dejemos los gritos y las maniseñas atrás. Empecemos a escucharnos.

(*) Cristina llamando, por Pablo Temes - publicada en Diario Perfil - http://www.pablotemes.com.ar/

Ignorancia célebre

"Si la libertad y la equidad, según la opinión de algunos pueden obtenerse a través de la democracia, serán más fáciles de conseguir si todas las personas por igual comparten el gobierno al máximo", habría dicho Aristóteles.

Frases memorables. Las colecciono. Tal vez es un arrogante intento por capturar en un "sound-bite" ajeno la sabiduría de 5 mil años de historia humana. Esfuerzo imposible, por supuesto. Pero al menos resultan elocuentes advertencias de que corremos el riesgo de tropezar con la misma piedra una vez más... ¡Otra vez más!

Probablemente el mejor proveedor de frases célebres del siglo pasado fue Winston Churchill, Duque de Marlborough, dos veces Primer Ministro, memorable conductor de las fuerzas británicas durante la última "Gran Guerra", y gran historiador. Casi setenta años después resulta deprimente tener que aceptar que siguen perfectamente vigentes... Es decir: que las coleccionamos, las repetimos como loros, pero no aprendemos mucho de ellas ¿no?

"Los hombres ocasionalmente tropiezan con la verdad, pero la mayoría se levanta y huye de ella como si jamás se la hubieran encontrado", es una de las alertas que nos dejó. O... "no hay necedad más costosa que la del idealismo intolerante". También agregaba que: "la falla de nuestra época consiste en que sus hombres no quieren ser útiles sino importantes", y que "sería una gran reforma en la política el que se pudiera extender la cordura con tanta facilidad y tanta rapidez como la locura."

Napoleón también fue generoso con la sabiduría resumida que nos legó. Además de asegurar que el Estado era él y que la cabecera de una mesa se encontraba donde él estaba, decía que: "A la mayor parte de los que no quieren ser oprimidos no les disgustaría ser opresores". Y, probablemente con el conocimiento obtenido a través de la experiencia, señalaba que: "Aquél que sabe adular sabe también calumniar", que uno nunca se entera de "quiénes son sus amigos hasta que cae en la derrota" y que "es más seguro interesar a los hombres por medio de lo absurdo que por medio de ideas justas".

Hoy se dio a conocer el índice de inflación del mes de mayo, según la muy caprichosa versión del Instituto de Estadísticas y Censos (INDEC): 0,3%. Y la frase memorable que viene a mi mente es una de Mark Twain: "Hay tres clases de mentiras: las mentiras, las malditas mentiras y las estadísticas".

Imagen: www.idhbolivia.org/

El gran golpe

Bancos, petroleras, cementeras, metalúrgicas, distribuidoras de agua, líneas aéreas, tierras fiscales, tierras privadas, ahorros previsionales privados... La lista es larga... ¡muy larga! En los últimos 6 años el matrimonio presidencial (y su más fiel entorno) ha echado mano de fuentes productivas en todo el espectro del mercado. Ya sea a través de la "nacionalización", la "asociación", la expropiación, confiscación... u otros métodos incluso más difíciles de confesar, se han adueñado de de todo un poco.

Por supuesto... ¡siempre en nombre del Estado! Es decir, de nosotros mismos.

Con ínfulas cuasi-monárquicas que ahora parecen haberse auto-promovido a algo border-line con deidades, los actuales habitantes del (supuesto) Olimpo argentino, saben más y saben mejor sobre (están convencidos) absolutamente todo. Y por eso, preocupados por nuestro bienestar y felicidad inmediata y (si pudieran pensar a largo plazo) también por nuestro futuro, están asumiendo las responsabilidades y la tediosa tarea cotidiana de hacerse cargo de las principales fuentes de creación de valor económico y social de nuestra nación. Queremos suponer, para ayudarnos a los argentinos a controlar la que probablemente sea hoy nuestra principal causa de angustia y enfermedad: ¡el stress!

Esta actitud filantrópica del matrimonio que conduce nuestros destinos con mano firme y decidida no debería sorprendernos. No es nueva. Algo bastante parecido hicieron en la lejana y mágica comarca de Santa Cruz durante sus diez años de mandato, lo que le valió al actual Presidente Consorte el mote de El Emperador, otorgado por sus súbditos locales... Obviamente, en señal de eterno agradecimiento.

Justamente, es por ese compromiso y dedicación volcada con ímpetu a cultivar la alegría de los habitantes del suelo argentino, que durante estos pasados 6 años no tuvieron más remedio que dejar plantados a los empresarios en el Foro de Idea que, tradicionalmente, disparaba la agenda política y económica de la nación. Es por eso también que tampoco tuvieron tiempo de advertirles con anterioridad a los empresarios de nuestro país que su presencia en apoyo de las innumerables iniciativas de promoción del consumo, era requerida... Y por eso nadie tuvo la oportunidad de explicarles porqué, en tantas ocasiones, se vieron forzados a encerrarlos en habitaciones oscuras y silenciosas para que... ¡de repente! al abrirse las cortinas, se descubran a sí mismos parados detrás del (o de la) Presidente de la Nación, apoyando en vivo y en directo una conferencia de prensa, justo en el momento en que él o ella anunciaban una importante negociación (obviamente idea del matrimonio y por supuesto aún no conocida por esos empresarios) por la cual ellos mismos aceptaban bajar precios, otorgar créditos adicionales o vaya a saber cuál otra política benefactora y filantrópica...

Durante los pasados 6 años el sector empresario argentino aceptó, con genuflexo silencio, el avasallamiento, ninguneo y la humillación diaria a la que fueron sometidos por el matrimonio Kirchner. Nuestro "líderes" del sector empresario aceptaron sus imposiciones, sus insultos, sus invaciones, sus aprietes, sus amenazas, sus vejaciones... ¡Aceptaron hasta lo inmencionable!

Su silencio fue cómplice.

¿Recién ahora van a levantar la voz?

¡Seis años tardaron las instituciones empresarias y sus socios en darse cuenta de que el matrimonio que actualmente ocupa el despacho presidencial estaba violando todas las normas admitidas y saqueando la nación!!

¿Esos son los líderes que la Argentina necesita para convertirse en una nación que se desarrolla y que nos incluye a todos?

Llegó el momento de que se desatornillen de los sillones y dejen entrar nuevas cabezas, nuevas ideas, tal vez más imbuidas del nuevo paradigma, con valores no-negociables.

¿Te gustaría ser parte de la construcción de esa nación? ¡A mi me encantaría!

Foto trucada: http://sobino.wordpress.com/

La ceguera, la Justicia y el estado de derecho

Que a la venda que debería tapar los ojos de la Sra. Justicia, en la Argentina le cuesta horrores vencer a la fuerza de gravedad, no es ninguna novedad. Pero tengo la impresión de que últimamente los jueces a los que las venda se les derrumba, también han perdido el sentido de la propiedad y la discreción.

No me cabe la menor duda de que a todos nos debe haber, por lo menos, sorprendido el fallo que objeta a las cinco candidatas bonaerenses de la lista de Unión-Pro. No tanto por la validez de sus domicilios legales y demás exigencias (información que intenté cotejar pero me encontré con que el Poder Judicial ha cerrado el acceso a consultas del padrón electoral hasta el 29 de mayo - tampoco nos dejan ver los viejos padrones). No. Lo que de veras me cacheteó fue que, a cara de piedra y sin que se le caiga una sola pestaña, el mismo juez que validara la legalidad del muy recientemente modificado domicilio del expresidente Néstor Carlos Kirchner, se animara a poner la frente en alto para cuestionar los domicilios legales de las candidatas opositoras.

Al parecer, al juez federal con competencia electoral en la provincia de Buenos Aires, don Manuel Humberto Blanco, habría olvidado el principio irrenunciable de igualdad ante la ley. Es decir: si optó por validar la residencia de un candidato (a pesar de que está demostrado y probado que no cumple con el período mínimo de dos años previos), podemos suponer, porque considera importante privilegiar un bien mayor que, podría ser, el de no caer siquiera en la sospecha de la proscripción; debería aplicar el mismo concepto a los candidatos de todas las listas.

Lo que vale para uno, debería valer para todos. De lo contrario los derechos dejan de ser tales y se vuelven privilegios y uno de los pilares de la democracia, el estado de derecho, se hace añicos ante nuestros propios ojos.

Tres años atrás tuve el placer de escuchar una charla de Oscar Vilhena, abogado brasilero especializado en Derechos Humanos y profesor de la Escuela de Derecho de la Fundación Gétulio Vargas en la ciudad de San Pablo. Habló sobre uno de sus temas favoritos: “El Estado de derecho en America Latina”.

Para Vilhena “el problema central del estado de derecho en nuestra región es que nosotros tenemos una percepción de la fragilidad del sistema de derecho". Definió el estado de derecho como “una situación donde cada uno de nosotros tomamos el derecho como una razón para la determinación de nuestra conducta” y señaló que en, América Latina, “es una percepción bastante consolidada que la transición hacia la democracia fue parcial. Faltó la parte relativa al estado de derecho”.

Para Vilhena, “la alternativa (para la construcción de un estado de derecho) es la construcción de un estado democrático constitucional en el que las personas son un fin en sí mismas. Todo proyecto debe darse a partir de que las personas son autónomas y por lo tanto las decisoras de su futuro, en un marco de valores. Tenemos que des-invisibilizar a los invisibles, des-demonizar a los demonizados y des-privilegiar a los intocables. Necesitamos una reconfiguración del tejido social para la construcción del estado de derecho.”

Y por más que lo intento, no logro esquivar una pregunta que me muerde la punta de la nariz de madura que está: si todos estamos de acuerdo en que para la consolidación de la democracia es necesario el estado de derecho; si para que eso suceda necesitamos no sólo la división y la independencia de cada uno de los poderes del Estado sino que esos poderes se enfoquen en el rol que les compete, y si el rol que le compete al Poder Judicial es velar por el cumplimiento de la ley… ¿qué hace don Manuel Humberto Blanco dentro del Poder Judicial?

¿Sabés dónde puedo conseguirle vendas nuevas a la Justicia?

Lilly

* Ilustración del caricaturista mexicano Rafael Barajas, Fisgón